上帝：三個神？

三位一體的教義是否說有三個神？

有些人錯誤地認為三位一體教義[三位一體教義]在使用“人”一詞時教導了三個神的存在。 他們這樣說：如果父神真的是一個“人”，那麼他自己就是一個神（因為他具有神性）。 他會算作“一個”神。 子和聖靈也是如此。 因此會有三個獨立的神。

這是對三位一體思想的普遍誤解。 的確，三位一體的教義絕對不會暗示父、子或聖靈中的任何一個都充滿了上帝的全部本質。 我們不可將三神論與三位一體混淆。 三位一體關於上帝的說法是，就本性而言，上帝是一位，但就該本性的內在區別而言，是三位。 基督教學者 Emery Bancroft 在 Christian Theology, pp. 87-88 中這樣描述它：

“父親 因為這不是上帝; 因為上帝不僅是父，也是聖子和聖靈。 父親一詞在神聖的本性中表現出這種個人的區別，根據這種區別，上帝與兒子，兒子和聖靈與教會有關係。

兒子 因為這不是上帝; 因為上帝不僅是一個兒子，也是一個父親和聖靈。 兒子在神性中標誌著這種區別，根據這種區別，上帝與父有關，並由父派來拯救世界，並且他與聖父一同派遣聖靈。

聖靈 因為這不是上帝; 因為上帝不僅是聖靈，也是父與子。 聖靈標誌著神性的這種區別，照神與父親和兒子的關係，並送他們到履行惡人的重建工作，並為聖教會“。

當我們試圖理解三位一體的教義時，我們必須非常小心我們如何使用和理解“上帝”這個詞。 例如，無論新約聖經如何說明上帝的統一，它也會在耶穌基督和父神之間產生影響。 此時，Bancroft的上述公式很有幫助。 確切地說，在提到神的任何本質或“人”時，我們應該談到“上帝，父親”，“上帝，兒子”和“上帝，聖靈”。

談論“限制”、使用類比或以其他方式試圖解釋上帝的本質當然是合法的。 基督教學者很好地理解了這個問題。 在他的文章三位一體神學的觀點，1988 年多倫多神學雜誌上，多倫多神學院教授羅傑海特討論了這個限制。 他公開承認三位一體神學中的一些問題，但他也解釋了三位一體如何是對上帝本質的有力解釋——就我們有限的人類所能理解的本質而言。

備受尊敬的神學家和神學教授米勒德·埃里克森 (Millard Erickson) 也承認這一局限性。 在他的《三位一體的上帝》一書中，他在第 258 頁提到另一位學者和他自己的學者承認“無知”：

“[斯蒂芬]戴維斯當時當代的解釋[三位一體]已經研究並指出，他們沒有達到他們所聲稱的實現，他是在確認誠實，他覺得處理秘密， 他可能比我們中的許多人更誠實，當他們受到壓力時，他們不得不承認我們真的不知道上帝是怎樣的，他以三種不同的方式。 “

我們真的明白上帝如何同時成為一個和三個人嗎？ 當然不是。 我們沒有像上帝那樣有經驗的上帝知識。 不僅我們的經驗有限，而且我們的語言也是如此。 使用“人”這個詞而不是上帝的本質是一種妥協。 我們需要一個強調我們上帝個人本質的詞，並以某種方式包含差異的概念。 不幸的是，“人”一詞還包括適用於人類時的分離概念。 三位一體教義的追隨者明白，上帝並不像一群人那樣由那種人組成。 但是什麼是“神性”的人？我們沒有答案。 我們在上帝的每一個本質中使用“人”這個詞，因為它是一個個人的詞，最重要的是，因為上帝在與我們打交道時是個人的存在。

如果一個人拒絕三位一體的神學，他或她就沒有任何解釋來保持上帝的統一 - 這是一個絕對的聖經要求。 這就是基督徒制定這個學說的原因。 他們接受了上帝是一體的真相。 但他們也想要解釋耶穌基督在聖經中也用神性來描述。 正如它適用於聖靈一樣。 三位一體的教義是在準確地解釋，以及人類的話語和思想允許的情況下發展的，上帝如何同時成為一個和三個。

幾個世紀以來，人們已經產生了對上帝本性的其他解釋。 一個例子是阿里烏斯主義。 這個理論斷言，兒子是一個被創造的存在，所以可以保持上帝的統一。 不幸的是，阿里烏斯的結論從根本上是有缺陷的，因為兒子不可能是一個被創造的存在而仍然是上帝。 從兒子和聖靈的啟示來解釋上帝本性的所有理論，不僅證明是有缺陷的，而且是致命的錯誤。 這就是為什麼三位一體的教義作為對上帝本性的解釋而存活了幾個世紀的原因，這種解釋保留了聖經證詞的真理。

保羅克羅爾

上帝：三個神？